LATAR BELAKANG
Operator medis darurat memberikan petunjuk tentang cara
untuk melakukan cardiopulmonary resusitasi (CPR) melalui telepon untuk penelepon meminta
bantuan untuk seorang pasien
yang dicurigai
serangan jantung, sebelum kedatangan personil layanan medis darurat (EMS). Sebuah studi terdahulu
menunjukkan bahwa instruksi untuk melakukan CPR hanya terdiri dari hasil
kompresi dada dalam keberhasilan pengobatan yang sama atau bahkan lebih unggul untuk yang berhubungan dengan instruksi yang diberikan
untuk melakukan CPR standar, yang terdiri dari kedua kompresi dan ventilasi. Studi itu, bagaimanapun,
tidak kuat untuk menilai kemungkinan perbedaan dalam kelangsungan hidup. Tujuan dari prospektif ini, adalah untuk mengevaluasi kemungkinan keunggulan CPR kompresi
atas CPR standar
sehubungan dengan kelangsungan hidup.
METODE
Pasien yang
dicurigai, disaksikan, rumah sakit jantung secara acak seperti ditunjuk
untuk menjalani kompresi, hanya CPR kompresi saja atau CPR standar.
HASIL
Data untuk analisis primer diperoleh dari
Februari 2005 sampai Januari 2009
untuk total 1.276 pasien. Dari
jumlah tersebut, 620 pasien telah ditunjuk untuk menerima CPR kompresi saja dan 656 pasien telah
ditunjuk untuk menerima CPR standar. Tingkat kelangsungan
hidup 30-hari dikelompokkan pada dua
kelompok: 8,7% (54 dari 620 pasien) kelompok
yang menerima CPR kompresi saja dan 7,0% (46 dari 656 pasien) kelompok yang menerima CPR standar (perbedaan mutlak
untuk CPR kompresi saja vs CPR
standar , point 1,7. 95% interval kepercayaan, 1,2hingga4,6,P=0,29).
KESIMPULAN
Kemungkinan ini,
penelitian secara acak menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan untuk
bertahan hidup pada 30 hari antara instruksi yang diberikan oleh seorang operator
medis darurat, sebelum kedatangan
personil EMS, untuk CPR kompresi saja dan instruksi untuk CPR standar pada
pasien yang dicurigai, disaksikan, rumah sakit jantung. (Didanai
oleh Swedia Hati-Lung Foundation and other; Carolinska Clinical Trial
Registration number, CT20080012.)
Pusat
pengiriman medis darurat sangat penting dalam mendukung dan memberikan
instruksi untuk saksi atau pengamat
yang meminta
bantuan untuk pasien dengan serangan jantung sebelum kedatangan personil layanan medis darurat (EMS). Telepon instruksi yang diberikan untuk resusitasi cardiopulmonary (CPR) tampaknya diberikan terutama untuk CPR yang melibatkan kompresi
dada. Dengan
menggunakan sebuah model binatang, Berg dan colleagues menemukan bahwa kompresi
CPR saja dan CPR standar ( yakni, CPR
melibatkan kompresi dan ventilasi ) yang memiliki
khasiat serupa. Dalam sebuah studi klinis di mana pengirim memberi instruksi secara acak
pada penelepon untuk bantuan kepada pasien
dengan serangan jantung untuk mencoba resusitasi
dengan menggunakan CPR kompresi saja atau CPR standar. Tingkat ketahanan hidup
adalah serupa dengan dua mtode CPR. Namun, kekurangan ini dari perbedaan
yang boleh jadi untuk suatu penelitian populasi
yang berukuran sangat kecil. Dalam analisis subkelompok, tingkat ketahanan hidup secara signifikan lebih
tinggi di antara pasien dengan disaksikan penerima kompresi serangan jantung
CPR daripada mereka
yang menerima CPR standar. Dua penelitian registri penijauan kembali telah
menunjukkan tingkat ketahanan hidup yang serupa
dengan CPR kompresi dan CPR standar.
Kami merancang kemungkinan ini, penelitian secara acak
untuk membandingkan
efikasi (ukuran 30-hari tingkat ketahanan hidup) dari CPR kompresi saja dan CPR standar, seperti yang dilakukan atas dasar instruksi
dari seorang operator medis darurat, sebelum
kedatangan personil EMS, disaksikan kasus dari rumah sakit jantung.
METODE
Protokol Penelitian dan Pengumpulan Data
Protokol penelitian telah disetujui oleh Komite Etika Daerah di Institut Karolinska, Stockholm. Persyaratan tertulis untuk memberitahukan izin tertulis
dihapuskan. Penelitian
ini dilakukan sesuaidengan protokol (tersedia dengan teks lengkap dari artikel
ini di NEJM.org), yang berisirincian tentang metode dan analisis statistikdi
luar yang disajikan di sini. Swedia
memiliki 9 juta penduduk, dan 18 Pusat Pengiriman Medis Daruratnya menanggapi sekitar 10.000 panggilan tiap
hari. Sistem Pusat
Pengiriman Medis Darurat Swedia sistem dan Strategi
telah dijelaskan sebelumnya. Dalam studi ini,
operator yang menerima panggilan tentang orang
yang dicurigai rumah sakit serangan
jantung pertama ditentukan apakah
pengacakan itu diperlukan, dengan
menanyakan penelepon apakah telah menyaksikan terjatuh (melihat
atau mendengar), yang merupakan inklusi
kriteria, serta apakah pasien tidak sadar
dan tidak bernapas atau tidak bernafas normal. Operator juga
dipastikan bahwa tidak terjadi kriteria
eksklusi berikut yang ditemui: serangan jantung yang disebabkan oleh trauma,
obstruksi jalan nafas, tenggelam, atau keracunan;
pasien usia di bawah 8 tahun, dan kesulitan
dari operator dalam berkomunikasi dengan
penelpon. Selanjutnya,operator
dipastikan tidak ada satu di tempat
kejadian dimulai CPR dan bahwa pemanggil belum
tahu cara melakukan CPR dan bersedia
diperintahkan untuk melakukan itu.
Jika
kondisi ini dipenuhi, operator memberikan instruksi pemanggil untuk kompresi baik
hanya CPR atau standar CPR ( ventilasi mulut ke
mulut ditambah kompresi dada, yang terdiri dari 2 ventilasi bergantian dengan 15 kompresi).Jenis CPR
yang diperintahkan penelepon ditentukan
berdasarkan lembar pengumpulan data yang
tersedia berikutnya untuk setiap operator, yang dipindah ke strip
kertas yang mencakup tugas pengobatan pada
lembaran setelah menentukan bahwa
kriteria inklusi telah terpenuhi. Data-koleksi
lembaran dibagikan di blok yang terdiri dari 100 lembar,
50 untuk setiap tugas pengobatan. Urutan
lembaran dalam
setiap blok adalah unik dan berdasarkan generator acak-nomor di SPSS perangkat lunak (versi 18).
Operator memasukkan informasi tentang kriteria inklusi dan eksklusi pada
kumpulan lembaran data dan, setelah
panggilan, mencatat apakah instruksi CPR yang telah diberikan, dan jika
demikian, instruksi untuk jenis CPR yang mana
yang telah diberikan. Operator juga mencatat apakah
personil EMS tiba di manapun saat selama panggilan dan apakah
kedatangan di sela-sela pemberian instruksi. Operator memberi rincian intruksi tertulis untuk menggunakan
kompresi CPR saja dan CPR standar, tetapi mereka
diizinkan untuk menyimpang dari intruksi yang ditulis jika mereka merasa perlu. Studi
kami dimulai sebelum pedoman untuk CPR
rekomendasi diubah dari 2 ventilasi
pengganti dengan 15 kompresi sampai 30 kompresi pengganti dengan
2 ventilasi. Petunjuk
kami dari 2 ventilasi
bergantian dengan 15 kompresi tetap dipertahankan
selama penelitian, karena panduan baru ini tidak
dialamatkan operator maupun asisten
CPR.
Data
dikumpulkan dari catatan EMS, dan informasi tentang status kelangsungan hidup dikumpulkan dari register nasional. Tidak ada
penilaian interrater keandalan
dilakukan. Namun, 50% pengumpulan data dari dua kali pemeriksaan
formulir dan tidak relevan penyimpangan yang
diamati. Selain
itu, kami mengevaluasi 100 catatan
panggilan dan ditelaah kecocokan formulir kumpulan data, tidak ditemukan penyimpangan informasi
di masing-masing.
Poin Akhir
Point akhir utama adalah kelangsungan hidup 30-hari. Poin akhir kedua adalah bertahan hidup
1-hari, ditetapkan sebagai
kelangsungan hidup sampai tengah malam pada hari masuk ke rumah sakit, serta pertama kali terdeteksi irama jantung dan kelangsungan hidup untuk keluar dari
rumah sakit.
Analisis Statistik
Kami memperkirakan bahwa sampel 2.213 pasien di masing-masing kelompok perawatan akan diperlukan untuk
menyediakan kekuatan statistic dari 80% untuk mendeteksi sebuah perbedaan mutlak dari 2 persen poin dalam 30
hari tingkat kelangsungan hidup antara kedua kelompok, dengan
asumsi tingkat 5% dengan CPR standar dan 7% dengan hanya kompresi CPR,
dengan nilai alpha dua sisi 0,05.
Karena pedoman CPR telah diubah selama penelitian, memberikan
kompresi CPR berperan lebih menonjol, dan karena praktis kesulitan dari
menjalankan suatu studi selama lebih dari 4 tahun, kami memutuskan bahwa
1.000 pasien dalam kelompok masing-masing jumlah terbesar itu yang akan
realistis untuk masuk dalam penelitian kami. Ukuran sampel
revisi diperkirakan memberikan kekuatan statistik 78% untuk mendeteksi perbedaan mutlak 3 persen
poin dalam tingkat kelangsungan hidup 30-hari antara kedua kelompok,
dengan asumsi tingkat 5% dengan CPR standar
dan 8% dengan CPR kompresi-satunya, yang dianggap memadai untuk mendeteksi
secara klinis perbedaan penting dalam tingkat kelangsungan
hidup. Perhitungan dilakukan pada Sample Power 2.0 (SPSS).
Data dianalisa untuk secara acak menilai tugas pengobatan, untuk pasien yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi (yang niat-untuk-memperlakukan
populasi dalam analisis primer), serta sesuai dengan perlakuan yang
benar-benar diterima (analisis
per-protokol). The chi-square test digunakan untuk membandingkan CPR
hanya kompresi dengan CPR standar sehubungan dengan tingkat kehidupan 30 hari
dan 1-hari (yaitu, poin akhir
primer dan sekunder ). Sebuah nilai 2P kurang dari 0,05 dianggap
untuk menunjukkan statistik yang signifikan. Kami menggunakan regresi
logistik untuk menyesuaikan kemungkinan
pembaur seharusnya untuk ketidakseimbangan dalam karakteristik awal antara kedua kelompok dan untuk
melakukan analisis subkelompok untuk menentukan
poin akhir kelangsungan hidup di masing-masing perawatan variasi kelompok
menurut awal dan titik akhir
karakteristik.
HASIL
Pendaftaran dan
Karakteristik dari Pasien
Pendaftaran dimulai pada bulan Februari 2005 dan berakhir di Januari 2009, pada saat telah terjadi
3.809 kasus secara acak dari dugaan rumah sakit-
serangan jantung. Setelah pengecualian, 1276 pasien tetap dalam
penelitian (Gbr. 1). Alasan untuk pengecualian tercantum dalam Tabel
1. Dari 1276 pasien, 620
(48,6%) penilaian secara acak untuk menerima kompresi hanya CPR,
dan 656 pasien (51,4%) untuk menerima CPR
standar; 1036 pasien (81,2%) adalah diperlakukan
per protokol, dan 149 (11,7%) tidak menerima perlakuan yang
ditugaskan. Sebanyak 113 dari 901 pasien (12,5%) yang ditugaskan
untuk menerima kompresi hanya CPR malah diberi CPR standar karena
operator salah memberikan perintah CPR standar . Kedua kelompok
perlakuan sama sehubungan dengan karakteristik dasar pasien dan
episode dari serangan jantung (Tabel 2).
Hasil Primer dan
Sekunder
Analisis primer menunjukkan kelangsungan hidup 30-hari tingkat
8,7% pada kelompok yang menerima hanya kompresi CPR
dan 7,0% pada kelompok yang mendapat CPR standar (perbedaan mutlak untuk hanya
kompresi vs CPR standard, 1, persen point; k 95% interval kepercayaan,
-1,2 hingga 4,6, P = 0,29) (Tabel 3). Sebanyak 24,0% dari pasien
yang menerima hanya kompresi CPR bertahan selama 1 hari, seperti yang dilakukan
20,9% dari mereka yang menerima CPR standar. Tidak ada perbedaan yang
signifikan antara dua kelompok dengan poin akhir sekunder
yang lain.
Analisis subkelompok
Tingkat dari hasil utama dari kelangsungan hidup 30-hari dan hasil
sekunder dari bertahan hidup 1-hari tidak
berbeda secara signifikan antara subkelompok
dipelajari (Gambar 2A dan 2B). Secara khusus, tingkat titik akhir primer
tidak bervariasi secara signifikan dengan umur
(P = 0,50), interval antara panggilan dan respon pertama EMS (P = 0,95), atau
irama jantung yang pertama (P =
0,99). Penyesuaian karakteristik dasar tidak mengubah hasil.
Tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam tingkat kelangsungan hidup antara kedua kelompok setelah data dari pasien di bawah 18
tahun dikeluarkan.
Juga tidak tingkat kelangsungan hidup berbeda
secara signifikan antara kelompok-kelompok untuk pasien yang menerima selain
perlakuan lain daripada pengobatan mereka yang
ditugaskan untuk menerima. Rincian
perbandingansubkelompok ini,
sehubungan dengan poin akhir primer dan sekunder, dan perbandingan dari
pasien yang terkena serangan jantung diklasifikasikan sebagai
tidak pasti dan mereka dengan "benar" serangan jantung
disediakan dalam Lampiran Tambahan,
tersedia di NEJM.org.
Kerugian
untuk Tindak lanjut
Informasi
mengenai tindak lanjut tidak tersedia untuk 132 dari 1952 pasien (6,8%), alasan utamanya
adalah hilangnya
kesesuaian laporan lapangan EMS, terjadi terutama di sejumlah kabupaten EMS. Karena itu kita melakukan analisis sub
kelompok tidak
termasuk kabupaten di mana lebih dari 18% dari pasien kehilangan untuk
menindaklanjuti. Tidak
ada perbedaan dari hasil utama yang ditemukan.
DISKUSI
Secara studi nasional, penelitian secara acak menyaksikan rumah sakit
serangan jantung menunjukkan bahwa pemberian perintah untuk CPR hanya kompresi sebelum kedatangan
personil EMS tidak signifikan meningkatkan hasil kepada pasien dibandingkan dengan CPR standar. Baik 1-hari maupun 30-hari tingkat kelangsungan hidup berbeda
secara signifikan antara dua
kelompok. Selain
itu, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
tingkat hidup antara berbagai sub-kelompok. Temuan
serupa terlepas apakah data dianalisis sesuai dengan perlakuan
yang ditetapkan (analisis primer) atau pengobatan yang diterima. Hasil
kami dalam perjanjian dengan mereka dari sebelumnya
diterbitkan retrospektif registri studies.
Studi sebelumnya pada hewan telah menunjukkan tidak ada
perbedaan dalam hasil kelangsungan hidup atau neurologis dengan CPR
standar dan CPR kompresi saja. Pertama investigasi
bahkan menunjukkan hasil yang merugikan terkait gangguan terhadap kompresi dada untuk melakukan ventilasi dari mulut ke mulut ventilation. Oklusi
lengkap dari saluran udara tidak mengurangi kemungkinan
bertahan hidup jika sirkulasi wajar disediakan
oleh kompresi dada.
CPR kompresi menghasilkan
kompresi lebih per menit
daripada CPR standar dan dapat dimulai
lebih cepat, tapi kualitas kompresi mungkin lebih rendah, sebagaimana dilaporkan dalam penelitian yang melibatkan mannequins.
Menurut American Heart Association (AHA)
Pedoman untuk Perawatan Kardiovaskuler , 2 napas setelah setiap set dari 15
dada kompresi harus memiliki durasi hanya 1,5 untuk 2 detik
pernafas. Namun, dalam prospektif, penelitian
secara acak melibatkan orang-orang yang tidak terlatih dalam
CPR, total durasi dari kedua ventilasi adalah 16 detik pada rata-rata. Hal ini sangat sulit
untuk orang awam untuk memberikan ventilasi
adekuat. Penelitian telah menunjukkan bahwa baik awam dan petugas
kesehatan ragu untuk memulai CPR yang mencakup ventilasi dari mulut ke
mulut , karena alasan kesehatan
dan keselamatan. Menurut studi terbaru observasional kohort , semakin banyak waktu penyelamat habiskan untuk
penekanan dada, semakin baik kemungkinan
kelangsungan hidup.
Populasi penelitian kami adalah sama dengan orang lain sehubungan dengan usia,
jenis kelamin, lokasi serangan jantung, dan temuan pada electrocardiography. Rata-rata waktu respon EMS dalam penelitian ini
lebih lama dibandingkan penelitian sebelumnya. Ini dapat dijelaskan dengan
dimasukkannya daerah pedesaan besar di penelitian kita , yang dapat meningkatkan waktu respon.
Seperti Hallstrom dan rekan, kita menemukan bahwa pasien dengan
disaksikan rumah sakit serangan jantung yang
menerima CPR kompresi, dibandingkan dengan CPR standar, dilakukan oleh
penelepon yang menerima perintah dari operator mempunyai kesamaan
tingkat kelangsungan hidup. Hasil ini didukung lebih lanjut dengan
penemuan bahwa jumlah pasien yang dirawat di rumah sakit tidak berbeda secara
signifikan antara kedua kelompok.
Studi kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama,
3809 pasien terdaftar, tetapi analisa terakhir memasukkan data
hanya satu sepertiga dari pasien ini
(Sekitar 600 pasien dari masing-masing dua kelompok). Dengan demikian,
salah satu keterbatasan dari studi ini adalah bahwa banyak pasien
yang menjalani randomisasi selanjutnya
dikeluarkan dari analisis ini, menurut standar inklusi dan kriteria eksklusi. Karena
analisis didasarkan pada lebih sedikit pasien dibandingkan dengan jumlah awal yang
direncanakan, ada resiko tinggi dari kesalahan tipe II. Kami
awalnya menghitung 2213 pasien yang kami butuhkan
di masing-masing kelompok untuk mendeteksi kemungkinan kecil perbaikan
mutlak (dengan poin 2 persen) di tingkat
kelangsungan hidup 30-haridengan kekuatan 80% (dengan resiko 20% dari kesalahan
jenis II), dan sebuah sampel dari 1000 pasien tampak realistis untuk
mendeteksi perbedaan mutlak dari 3
persen poin usia dengan 78% kekuatan. Jadi,
meskipun penelitian kami tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam tingkat kelangsungan hidup 30-hari
(perkiraan perbedaan mutlak, poin
1,7persen), hasil kami berada dalam
perjanjian dengan temuan Hallstrom dan rekan-rekan dan Berg
dan koleganya, yang melaporkan bahwa
mungkin ada manfaat kecil dari kompresi CPR.
Kedua,
operator tidak mengikuti instruksi pengacakan dalam proporsi kecil dari
kasus. Alasan untuk ini pelanggaran protokol ini adalah mungkin beberapa
operator itu mempunyai sebuah prasangka berlawanan terhadap CPR kompresi saja dan pilihan utama untuk CPR standar. Juga,
beberapa penelepon menunjukkan pilihan
utama untuk teknik CPR lain daripada yang
husus ditentukan secara random.
Ketiga,
selama penelitian, AHA dan
European Resuscitation Council mengubah pedoman CPR mereka, memberikan penekanan yang
lebih besar untuk kualitas
dan kuantitas penekanan dada. Kami
tidak menerapkan panduan ini, karena mereka tidak tercermin dalam panduan nasional
Swedia sampai
dengan Januari 2007, dua tahun kemudian, penelitian kami dimulai. Selain itu, pedoman baru ini tidak termasuk operator –
perintah CPR.
Akhirnya, kami menemukan bahwa kompresi CPR tidak secara signifikan lebih baik daripada CPR standar
yang tidak berlaku untuk serangan jantung yang
disebabkan oleh trauma, pernafasan kegagalan, atau mabuk atau untuk anak-anak
di bawah usia 8 tahun atau pasien yang pengamat melakukan
CPR tanpa instruksi dari operator.
Sebagai kesimpulan, prospektif kita, penelitian secara acak, yang berfokus pada pasien dengan
disaksikan rumah sakit, serangan
jantug utama tidak menunjukkan
perbedaan signifikan dalam kelangsungan hidup saat
operator
memberi instruksi kepada penelepon untuk melakukan
kompresi hanya
CPR, dibandingkan dengan CPR standar,
sebelum kedatangan personil EMS. Secara keseluruhan, penelitian
ini memberi dukungan lebih lanjut untuk
hipotesis bahwa CPR kompres itu, yang lebih
mudah untuk belajar dan untuk melakukan, harus mempertimbangkan pemilihan utama metode untuk CPR yang dilakukan oleh pengamat
pada pasien dengan serangan jantung.
>>